Nikolai V. Ivanyushin wrote:
> Монстр!
> Что же касается твоего вопроса в конце
> > есть у кого-то конструктивные идеи на эту тему или мысли о том, какой
> > из вариантов более приемлем?
> первый вариант выглядит убедительней.
угу, я тоже склонялся к нему. вернее, к его вариации, описанной в самом
конце
> Но лично я, за тот вариант, который без патченья. ;-)
пока я пошел по пути наименьшего сопротивления
я в 99_report_headers-0.01.cf внес данные из X-Spam-Status в шаблон
ответа spamd:
report Content analysis details: (_HITS_ points, _REQD_ required)
report tests=_TESTS_ autolearn=_AUTOLEARN_ version=_VERSION_
report " pts rule name description"
report ------ ----------------------
--------------------------------------------------
report _SUMMARY_
если ты синхронизируешь мои рули для ассассина автоматически, этот
вариант должен быть уже у тебя. при нем вся инфа из X-Spam-Status просто
вносится в X-Spam-Report отдельной строкой
я только не понял, как сделать, чтобы она переносилась (делилась на
несколько более коротких)
все это затевалось для того, чтобы письма, набравшие
confSPAMASSASSIN_ACTION_SCORE, не набравшие BAYES_99, но у которых
autolearn=spam, системный фильтр складывал бы не в certainly-spam-learn,
а в certainly-spam
> Или с патчем,
> который будет засунут в мейнстрим.
ну... все предыдущие патчи ведь приняли. рано или поздно...
--
Best wishes Victor Ustugov mailto:victor на corvax.kiev.ua
public GnuPG/PGP key: http://victor.corvax.kiev.ua/corvax.asc
ICQ UIN: 77186900, 32418694 nic-handle: CRV2-RIPE, CRV-UANIC